笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第63章（第2页）

他对清代统治的看法，迥异于钱穆。

二人俱为史学名家，且俱深有造乎清史，何以凿枘如此？伯牛不自量力，试作调停。

孟森考察清代国民所受待遇，认为与此前的&ldo;本族&rdo;统治相比较，其优劣厚薄并无重大区别。

钱穆所注意者，则在于汉族士大夫在清代统治中蒙受了不公平待遇，远逊于宋、明两代皇帝与士大夫共治天下的风光，用他的话说，就是：

&ldo;清代一代，仍然像是士人政权，仍然说政权该交付与读书人。

这是中国传统的政治理论，满洲人也了解，并不曾正式反对这理论。

他们只在此理论之下，另用一种法术，把满洲部族来凌驾中国读书人&rdo;；

即使如摊丁入亩、永不加赋这样的良法美意，他也认为不过是&ldo;一面箝制士大夫，而一面则讨好民众&rdo;的&ldo;法术&rdo;而已，&ldo;仅腾口惠，与确立一代规模之善政有辨&rdo;。

在史实无争议的情况下，二人立论犹歧异如此，这种情状，可用一句俗谚形容，曰：屁股决定脑袋。

孟森所持立场，重视民生；钱穆的立场，则在乎士气。

更通俗、更时髦一点，则可说，孟森是草根一族的代言人，钱穆是智识阶级的传声筒。

孟森若谓：民以食为天，只要有饭吃，谁当皇帝都一样；钱穆则曰：生存权固然重要，而参政议政的&ldo;天赋士权&rdo;更重要。

各所代言之社会阶级不同，宜其所言格格不入，然则，何以调停？窃以为，调停之法，莫过于和稀泥。

和稀泥之法，曰：&ldo;仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱&rdo;（《管子?牧民》）。

仓廪实，衣食足，是物质文明建设，是民生；礼节荣辱，是精神文明建设，是士气。

从句法上看，民生、士气有个先後次序；自统治逻辑而言，则是个互动的过程。

因为，紧接&ldo;仓廪&rdo;一句，管子便说：&ldo;上服度则六亲固，四维张则君令行&rdo;；四维者，礼、义、廉、耻也（亦即&ldo;知礼节&rdo;、&ldo;知荣辱&rdo;），&ldo;四维不张，国乃灭亡&rdo;。

可见，仓廪衣食，礼节荣辱，于一国之兴废存灭，幾具同等重要性。

然则，孟、钱二人之论，分则各有所偏，各有所失，合则庶幾为客观平允的判断。

康、雍治下，国民生计较诸明、清鼎革时，确有改善。

继之以乾隆，坐享前代政治遗产，居然盛世。

然贪风炽烈，所搜刮者莫非民脂民膏，民生困苦，日逾一日；乃不察隐患，文过饰非，借文字狱以催折士气，编四库全书以遏制思想、学术之自由。

于是，仓廪渐虚，衣食渐绌，礼节荡然，荣辱淆然，盛世徒有虚表，後世之乱从此酝酿矣。