笔看阁

手机浏览器扫描二维码访问

第2章（第1页）

黄钟的讨论，都有史实依据，结论来自对事实的归纳，可谓论从史出，实事求是。

但是他落笔谨慎，没有用定律之类的概念称呼他的结论。

我比较敢冒险，替他论证几段。

考察王朝兴衰，看那些考察王朝兴衰的著作，似乎可以提炼出一个公式。

这个公式的左边是社会的各种危机：民间的危机，统治集团内部的危机，官民关系的危机，国际关系的危机，以及各种危机交织的总和；公式的右边，是解决这些危机的实力，即各种物质和精神资源，乘以使用效率‐‐制度与人才。

如果这是一个等式，那么社会可以维持稳定。

如果这是一个不等式，危机大于解决危机的实力，那么，这个王朝就会走向衰亡。

反之，解决危机的实力大于危机，那么，这个王朝就有兴起的潜力。

德国和日本挑起第二次世界大战，造成了无法解决的国际危机，因此走向灭亡。

这两个国家为何犯下如此大错？一个是希特勒的权力扩张，一个是日本军部的权力扩张。

权力制约机制失效，一意孤行，直至灭亡。

权力不受制约的扩张，可以制造危机，还可以降低解决危机的效率。

顺着这条思路，我们也可以从秦汉一直解释到明清。

民变，官变，国际关系之变，都在这个解释套路之内。

例如，秦朝死于官家权力过度扩张，汉朝死于外戚权力过度扩张。

老子说：&ldo;不失其所者久。

&rdo;&ldo;知止不殆，可以长久&rdo;老子表述的近似长寿定律。

奈何，不受制约的权力扩张起来很容易，长期的自我约束很不容易，于是，我们就看不到长寿的独裁政权。

不过，权力不受制约，一定会扩张吗？一定犯错吗？

孟德斯鸠说：&ldo;一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。

有权力的人们使用权力，一直遇到有界限的地方才休止。

&rdo;他的论证方式是总结经验，属于归纳法。

仔细归纳起来，有权力的人容易滥用权力，这句话大体符合事实，但也不一定滥用权力，这句话仍然符合事实。

华盛顿即是例证。

同是汉朝皇帝，汉武帝滥用权力，汉文帝却自律极严。

归纳法得出的结论，大体可以成立，却不一定成立。

从形式逻辑的角度，还可以如此论证：

大前提：任何人都趋利避害；

小前提：掌权者是人，权力通常是利；

结论：掌权者通常会扩张权力，直到利益消失，得不偿失为止。

这番演绎推理，最可讨论之处，就是小前提中的&ldo;权力通常是利&rdo;。

权力对所有人都意味着利吗？华盛顿热衷于土地交易和农场经营，对专制深恶痛绝。